Le recyclage recommence
“La fédération a examiné le paysage des sélectionneurs disponibles et conclu que la réponse se trouve en 2013. Ce n'est pas de l'audace. C'est un manque d'imagination déguisé en pragmatisme.”
Miguel Herrera est de retour. La Fédération mexicaine de football a annoncé le 18 juin que Herrera prendra en charge l'équipe nationale, accompagné de Ricardo Peláez dans ce que la fédération décrit comme un arrangement de prêt depuis leurs postes en club 12. Il s'agit du deuxième mandat de Herrera avec El Tri, après son passage de 2013 à 2015. Pour une fédération qui passe le plus clair d'une décennie à promettre le renouveau, se tourner à nouveau vers un sélectionneur qui a quitté le poste il y a onze ans constitue une curieuse définition du progrès.
Le premier mandat de Herrera a produit des résultats flatteurs mais trompeurs. Il a guidé le Mexique lors de la Coupe du monde 2014, où l'équipe a atteint les huitièmes de finale avant de perdre contre les Pays-Bas dans un match surtout mémorable pour les simagrées d'Arjen Robben. Ses équipes étaient organisées, difficiles à désarticuler, et capables de performances occasionnellement inspirées. Elles étaient aussi prévisibles, tactiquement conservatrices, et dépendantes de l'éclat individuel plutôt que de la cohérence systémique. Lorsque la fédération l'a limogé en 2015 — officiellement pour une altercation avec un commentateur télé à l'aéroport de Philadelphie — cela semblait reconnaître tardivement que la passion seule ne constitue pas une philosophie.
Et pourtant nous y revoilà. La fédération a examiné le paysage des sélectionneurs disponibles, pesé les options, et conclu que la réponse se trouve en 2013. Ce n'est pas de l'audace. C'est un manque d'imagination déguisé en pragmatisme.
Ce que révèlent les chiffres
L'ampleur de la stagnation fédérale apparaît dans les données. Hindsite a indexé 396 articles sur l'équipe nationale mexicaine depuis ses origines, mais seulement deux sont parus dans les dernières 24 heures et aucun la semaine précédente [statistiques du site]. Ce n'est pas le profil d'une fédération qui génère de l'élan ou des idées. C'est le profil d'une institution enlisée, qui ne fait la une que lorsqu'elle se tourne vers le passé.
La nomination de Herrera intervient alors que le football mexicain fait face à des questions structurelles qu'il évite depuis des années. L'équipe nationale n'a pas dépassé les huitièmes de finale d'une Coupe du monde depuis 1986, une sécheresse qui s'étend désormais sur près de quatre décennies. Le championnat national, bien que commercialement prospère, est devenu un circuit fermé qui privilégie le profit à court terme sur la formation des joueurs. Les jeunes talents mexicains découvrent de plus en plus que le chemin vers le football européen — terrain d'épreuve traditionnel des meilleurs du continent — ne passe pas par la Liga MX mais la contourne. La réponse de la fédération à ces défis a consisté à nommer un entraîneur dont l'apogée coïncidait avec la sortie de l'iPhone 5.
L'arrangement de « prêt » avec Peláez ajoute une couche d'absurdité administrative 2. Les deux hommes restent sous contrat avec leurs clubs tout en servant l'équipe nationale, un compromis qui suggère que la fédération ne peut soit pas racheter leurs contrats, soit ne croit pas assez fermement en cette nomination pour s'engager pleinement. C'est l'équivalent institutionnel de la couverture de risque — une approche qui peut fonctionner en gestion de portefeuille mais rarement dans le football, où l'engagement et la clarté d'intention comptent.
L'argument pour la continuité, pour ce qu'il vaut
Il existe un argument, si l'on plisse les yeux, pour le retour de Herrera. Il connaît les rouages de la fédération, comprend l'écosystème du football mexicain, et a obtenu des résultats auparavant. Ses équipes ne s'effondrent pas ; elles sont compétitives. Dans une culture footballistique qui oscille dernièrement entre sous-performance et crise, la compétence possède un certain attrait. Et Herrera n'est rien sinon compétent.
De plus, le paysage des alternatives n'est pas manifestement plus riche. Les nominations récentes de sélectionneurs au Mexique ont inclus Gerardo Martino, dont le mandat s'est achevé dans la déception mutuelle, et une procession d'intérimaires et de solutions provisoires. Le recrutement de sélectionneurs internationaux par la fédération a historiquement été timide, contraint par le budget, la langue et une préférence institutionnelle pour le familier. Si le choix se résume à Herrera ou une autre nomination nationale sans relief, Herrera apporte au moins une valeur connue.
Mais c'est la logique du déclin géré. Elle accepte que les horizons du football mexicain se soient rétrécis, que les ambitions de la fédération ne s'étendent plus au-delà d'éviter l'humiliation plutôt que de poursuivre l'excellence. Elle traite l'équipe nationale non comme un projet avec une direction mais comme un problème à contenir.
Ce qu'exigerait un vrai renouveau
L'échec central de la fédération n'est pas tactique mais imaginatif. Le football mexicain ne manque pas de talent ; il manque d'une vision cohérente sur la manière dont ce talent devrait se développer et vers quoi il devrait tendre. Le retour de Herrera ne résoudra pas la fermeture de la Liga MX aux relégations, qui a supprimé la pression compétitive qui poussait autrefois les clubs à investir dans la formation des jeunes. Il ne résoudra pas le fait que les joueurs mexicains à l'étranger restent minoritaires, limitant leur exposition aux plus hauts niveaux de la compétition européenne. Il n'affrontera pas les problèmes de gouvernance de la fédération elle-même, qui ont inclus des scandales de corruption et un carrousel d'administrateurs plus soucieux de préserver leurs postes que de construire l'avenir.
Le renouveau exigerait que la fédération fasse des choix inconfortables : privilégier le développement des joueurs à long terme sur les rendements commerciaux immédiats, ouvrir la structure du championnat à une compétition véritable, nommer un sélectionneur avec une philosophie claire et lui donner ensuite le temps de la mettre en œuvre même lorsque les résultats faiblissent. Rien de tout cela n'est glamour. Tout cela est nécessaire. Et rien de cela ne s'accomplit en nommant Miguel Herrera en 2026.
La trajectoire demeure descendante
Herrera stabilisera probablement les choses. Le Mexique se qualifiera pour les tournois, sera compétitif de manière respectable, et dépassera occasionnellement les attentes modestes. La fédération présentera ces résultats comme une justification. Mais la stabilité n'est pas le succès, et la compétence n'est pas une stratégie. Cette nomination révèle une fédération qui a cessé de se demander ce que le football mexicain pourrait devenir et s'est contentée de gérer ce qu'il est. C'est un choix, et c'est le mauvais.