La manovra che nessuno ha chiesto
“La Marina degli Stati Uniti fa navigare navi da guerra in una polveriera e dichiara la rotta aperta. Teheran sta potenziando la propria capacità di minamento. Entrambe le parti stanno preparando il fondale marino per la prossima fase, e nessuna sembra interessata alla de-escalation.”
L'11 giugno, il Comando Centrale degli Stati Uniti ha annunciato che due sue navi da guerra avevano attraversato lo Stretto di Hormuz 17. Il Pentagono ha presentato il transito come operazioni di routine per la libertà di navigazione. Eppure nulla nello Stretto è stato di routine da febbraio, quando Israele e gli Stati Uniti hanno lanciato attacchi aerei contro l'Iran, spingendo Teheran a chiudere il passaggio marittimo e precipitando i mercati energetici globali nel caos 12811. Secondo molteplici fonti, le navi militari statunitensi hanno ora effettuato ripetuti passaggi attraverso acque che l'Iran rivendica sotto il proprio controllo 345910121417. Ciò che Washington presenta come affermazione del diritto internazionale, Teheran — e gran parte del Golfo — lo considera una provocazione deliberata.
La posta in gioco è difficile da sopravvalutare. Lo Stretto di Hormuz trasporta circa un quarto o un terzo del petrolio trasportato via mare nel mondo e un quinto del suo gas naturale liquefatto 10. Quando il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica iraniano ha allontanato le navi alla fine di febbraio, il traffico delle petroliere è crollato di circa il 70 per cento in pochi giorni 781121. Il greggio Brent è schizzato oltre i 126 dollari al barile 1, e gli analisti citati dalla FAO prevedono ora effetti a catena sui prezzi alimentari globali 12. Più di 2.000 navi — che trasportano circa 20.000 marittimi — rimangono bloccate nel Golfo Persico ad aprile 1015. Si tratta della più grande interruzione dell'approvvigionamento energetico globale dagli anni Settanta 813. In questa polveriera, la Marina degli Stati Uniti fa navigare navi da guerra e dichiara la rotta aperta.
Minare il futuro
Reuters riferisce che l'Iran sta potenziando la propria capacità di minare lo Stretto 19, un'affermazione ripresa da fonti che monitorano le immagini satellitari 320. L'esercito statunitense ha dichiarato pubblicamente di essere "in fase di preparazione" per rimuovere le mine 22, un linguaggio che nel gergo del Pentagono solitamente precede un'azione cinetica piuttosto che un'apertura diplomatica. Axios, citato dalla testata ucraina RBC, valuta che le forze iraniane abbiano significativamente ampliato la loro infrastruttura di minamento lungo lo stretto passaggio 19. Nessuna delle due parti sembra interessata alla de-escalation; entrambe stanno preparando il fondale marino per la prossima fase.
Washington insiste nel sostenere di difendere la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, che garantisce il passaggio in transito attraverso gli stretti internazionali 15. Ma la capacità dell'Iran di interrompere la navigazione — sia attraverso la chiusura, pedaggi selettivi o attacchi diretti — è già stata dimostrata. Secondo la compilazione degli incidenti di Wikipedia, l'Iran ha lanciato 21 attacchi confermati contro navi mercantili tra fine febbraio e metà marzo 613. Il 18 aprile, le forze iraniane hanno aperto il fuoco contro almeno due navi che tentavano il passaggio 10. Il giorno successivo, il presidente Trump ha dichiarato che i Marines statunitensi avevano sequestrato una nave cargo battente bandiera iraniana che tentava di aggirare quello che ha definito un "blocco navale" statunitense 102324. La terminologia è importante: un blocco è un atto di guerra secondo il diritto internazionale. Se questa è davvero la politica degli Stati Uniti, il Congresso non ne è stato informato, tanto meno consultato.
La libertà di chi, la navigazione di chi?
I fatti contestati si concentrano sull'intento e sulle conseguenze. Gli Stati Uniti affermano di difendere il principio della libera navigazione. L'Iran risponde che sta reagendo a una guerra di aggressione illegale lanciata a febbraio. Entrambe le affermazioni hanno fondamento. Gli attacchi iniziali israelo-statunitensi, ampiamente riportati per aver incluso l'assassinio della Guida Suprema Ali Khamenei 17, hanno violato la sovranità iraniana sotto qualsiasi lettura della Carta delle Nazioni Unite. La chiusura dello Stretto da parte dell'Iran, tuttavia, penalizza non Washington o Tel Aviv ma l'intera economia globale — compresi Stati che non hanno avuto alcun ruolo nell'operazione di febbraio 210.
L'India, da parte sua, è stata nominata dal ministro degli Esteri iraniano come "nazione amica" autorizzata a transitare nello Stretto 25, una designazione che illustra efficacemente come l'applicazione selettiva trasformi un diritto universale in un favore geopolitico. L'Organizzazione Marittima Internazionale ha riferito che circa 20.000 marittimi e 2.000 navi sono intrappolati dalla chiusura 2. Le loro nazionalità comprendono decine di bandiere; i loro carichi includono non solo petrolio ma anche alluminio, fertilizzanti ed elio 911. La BBC osserva che qualsiasi rinnovata chiusura si ripercuoterebbe sia sui mercati energetici che sulle catene di approvvigionamento alimentare 4. Eppure la risposta statunitense — far navigare cacciatorpediniere attraverso acque contestate — non affronta nessuna di queste preoccupazioni. Aggiunge semplicemente pressione militare a un mix già incendiario.
La logica dell'escalation
Qual è, dunque, la teoria della vittoria di Washington? Se l'obiettivo è scoraggiare gli attacchi iraniani alla navigazione, le prove suggeriscono un fallimento: l'Iran ha colpito ripetutamente navi dall'inizio della crisi 61013. Se l'obiettivo è rassicurare gli alleati del Golfo, la presenza di navi da guerra statunitensi in una potenziale zona di combattimento probabilmente aumenta piuttosto che ridurre il loro rischio. Se l'intenzione è costringere Teheran a riaprire lo Stretto, quattro mesi di manovre militari non l'hanno raggiunto — sebbene l'Iran abbia brevemente annunciato una riapertura ad aprile, solo per riprendere l'applicazione delle restrizioni pochi giorni dopo 1020.
L'interpretazione più benevola è che il Pentagono creda che una presenza navale visibile finirà per costringere l'Iran a negoziare, o almeno a permettere la navigazione neutrale. La lettura meno benevola è che Washington stia segnalando determinazione al pubblico interno e ai partner regionali senza una strategia coerente per ciò che verrà dopo. In ogni caso, la questione tattica rimane: cosa succede quando un cacciatorpediniere americano incontra una mina iraniana, o una motovedetta veloce delle Guardie della Rivoluzione, o un missile antinave basato a terra? Lo Stretto è largo 21 miglia nel punto più stretto. Non c'è spazio per errori di calcolo, ed entrambe le parti hanno puntato le loro reputazioni su esiti che non possono controllare completamente.
Reuters riferisce che è imminente un voto del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite su una risoluzione su Hormuz, con la Cina che si oppone a qualsiasi autorizzazione all'uso della forza 14. Quel voto probabilmente chiarirà ben poco. Ciò che è già chiaro è che le manovre militari statunitensi, per quanto giustificate legalmente in astratto, stanno alzando la temperatura in acque che il mondo non può permettersi di vedere incendiarsi. Venticinque articoli sono stati pubblicati su questo evento nelle ultime 24 ore attraverso sei testate distinte [statistiche del sito]. L'attenzione è giustificata. L'insistenza della marina americana nell'affermare i diritti di passaggio potrebbe ancora convertire un punto di strangolamento soffocato in una guerra combattuta.