La maniobra que nadie pidió
“La marina estadounidense hace navegar buques de guerra en un polvorín y declara la ruta abierta. Teherán está reforzando su capacidad de minado. Ambas partes están preparando el lecho marino para la siguiente fase, y ninguna parece interesada en la desescalada.”
El 11 de junio, el Comando Central de Estados Unidos anunció que dos de sus buques de guerra habían atravesado el estrecho de Ormuz 17. El Pentágono presentó el tránsito como operaciones rutinarias de libertad de navegación. Sin embargo, nada ha sido rutinario en el estrecho desde febrero, cuando Israel y Estados Unidos lanzaron ataques aéreos contra Irán, provocando que Teherán cerrara la vía marítima y sumiera los mercados energéticos mundiales en el caos 12811. Numerosos medios informan de que buques militares estadounidenses han realizado ahora tránsitos repetidos por aguas que Irán afirma controlar 345910121417. Lo que Washington presenta como defensa del derecho internacional, Teherán —y gran parte del Golfo— lo percibe como provocación deliberada.
Lo que está en juego es difícil de exagerar. El estrecho de Ormuz transporta aproximadamente entre un cuarto y un tercio del petróleo marítimo mundial y una quinta parte de su gas natural licuado 10. Cuando el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán advirtió a los buques que se alejaran a finales de febrero, el tráfico de petroleros se desplomó aproximadamente un 70 por ciento en cuestión de días 781121. El crudo Brent se disparó por encima de los 126 dólares por barril 1, y analistas citados por la FAO pronostican ahora efectos en cadena sobre los precios mundiales de los alimentos 12. Más de 2.000 buques —que transportan unos 20.000 marineros— permanecen varados en el golfo Pérsico desde abril 1015. Esta es la mayor perturbación del suministro energético mundial desde la década de 1970 813. En este polvorín, la marina estadounidense hace navegar buques de guerra y declara la ruta abierta.
Minando el futuro
Reuters informa de que Irán está reforzando su capacidad para minar el estrecho 19, una afirmación repetida por medios que monitorizan imágenes satelitales 320. El ejército estadounidense ha declarado públicamente que está "estableciendo condiciones" para despejar minas 22, un lenguaje que en la jerga del Pentágono suele preceder a la acción cinética más que a la apertura diplomática. Axios, citado por el medio ucraniano RBC, evalúa que las fuerzas iraníes han ampliado significativamente su infraestructura de minado a lo largo del estrecho paso 19. Ninguna de las partes parece interesada en la desescalada; ambas están preparando el lecho marino para la siguiente fase.
Washington insiste en que está defendiendo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que garantiza el paso de tránsito por estrechos internacionales 15. Pero la capacidad de Irán para interrumpir el transporte marítimo —ya sea mediante cierre, peaje selectivo o ataque directo— ya ha quedado demostrada. Según la recopilación de incidentes de Wikipedia, Irán lanzó 21 ataques confirmados contra buques mercantes entre finales de febrero y mediados de marzo 613. El 18 de abril, fuerzas iraníes abrieron fuego contra al menos dos buques que intentaban el paso 10. Al día siguiente, el presidente Trump afirmó que marines estadounidenses habían incautado un buque de carga con bandera iraní que intentaba eludir lo que denominó un "bloqueo naval" estadounidense 102324. La terminología importa: un bloqueo es un acto de guerra según el derecho internacional. Si esa es en efecto la política estadounidense, el Congreso no ha sido informado, y mucho menos consultado.
¿Libertad de quién, navegación de quién?
Los hechos disputados se agrupan en torno a la intención y la consecuencia. Estados Unidos sostiene que está defendiendo el principio de navegación libre. Irán responde que está respondiendo a una guerra de agresión ilegal lanzada en febrero. Ambas afirmaciones tienen peso. Los ataques iniciales israelí-estadounidenses, ampliamente informados como incluyendo el asesinato del líder supremo Ali Jamenei 17, violaron la soberanía iraní bajo cualquier lectura de la Carta de la ONU. Sin embargo, el cierre iraní del estrecho penaliza no a Washington o Tel Aviv sino a toda la economía mundial —incluidos estados que no tuvieron participación en la operación de febrero 210.
India, por su parte, ha sido nombrada por el ministro de Exteriores de Irán como "nación amiga" autorizada para transitar por el estrecho 25, una designación que ilustra claramente cómo la aplicación selectiva transforma un derecho universal en un favor geopolítico. La Organización Marítima Internacional ha informado de que aproximadamente 20.000 marineros y 2.000 buques están atrapados por el cierre 2. Sus nacionalidades abarcan docenas de banderas; sus cargamentos incluyen no solo petróleo sino aluminio, fertilizantes y helio 911. La BBC señala que cualquier nuevo cierre reverberaría tanto en los mercados energéticos como en las cadenas de suministro alimentario 4. Sin embargo, la respuesta estadounidense —hacer navegar destructores por aguas disputadas— no aborda ninguna de estas preocupaciones. Simplemente añade presión militar a una mezcla ya incendiaria.
La lógica de la escalada
¿Cuál es, entonces, la teoría de victoria de Washington? Si el objetivo es disuadir los ataques iraníes al transporte marítimo, la evidencia sugiere fracaso: Irán ha atacado buques repetidamente desde que comenzó la crisis 61013. Si el objetivo es tranquilizar a los aliados del Golfo, la presencia de buques de guerra estadounidenses en una zona de potencial combate aumenta más que reduce su riesgo. Si la intención es coaccionar a Teherán para que reabra el estrecho, cuatro meses de maniobras militares no lo han logrado —aunque Irán anunció brevemente una reapertura en abril, solo para reanudar la aplicación en cuestión de días 1020.
La interpretación más caritativa es que el Pentágono cree que la presencia naval visible acabará obligando a Irán a negociar, o al menos a permitir el transporte neutral. La lectura menos caritativa es que Washington está señalando determinación a audiencias internas y socios regionales sin una estrategia coherente para lo que viene después. En cualquier caso, la cuestión táctica permanece: ¿qué ocurre cuando un destructor estadounidense se encuentra con una mina iraní, o una lancha rápida de la Guardia Revolucionaria, o un misil antibuque basado en tierra? El estrecho tiene 21 millas de ancho en su punto más estrecho. No hay margen para el error de cálculo, y ambas partes han apostado reputaciones en resultados que no pueden controlar completamente.
Reuters informa de que una votación del Consejo de Seguridad de la ONU sobre una resolución sobre Ormuz es inminente, con China oponiéndose a cualquier autorización del uso de la fuerza 14. Esa votación probablemente aclarará muy poco. Lo que ya está claro es que las maniobras militares estadounidenses, por muy justificadas legalmente en abstracto, están elevando la temperatura en aguas que el mundo no puede permitirse ver arder. Veinticinco artículos han sido publicados sobre este evento en las últimas 24 horas en seis medios distintos [estadísticas del sitio]. La atención está justificada. La insistencia de la marina estadounidense en hacer valer los derechos de paso puede acabar convirtiendo un punto de estrangulamiento ahogado en una guerra de tiros.