Drei Bewaffnete eröffneten im April das Feuer auf das israelische Konsulat in Istanbul und töteten mindestens zwei Menschen, bevor türkische Polizisten die Angreifer neutralisierten 341112. Die Türkei reagierte mit knapp 200 Festnahmen 1014, erklärte den Anschlag zum Terrorakt und warb um internationale Solidarität 2. Doch Ankaras Empörung klingt hohl. Seit Jahren lassen türkische Funktionäre zu, dass anti-israelische Rhetorik zu Straßenwut metastasiert, und behandeln diplomatische Vertretungen als zulässige Druckpunkte geopolitischen Theaters. Nun hat sich das Drehbuch in Gewalt verwandelt.
“Ein Staat, der politisch von anti-israelischer Stimmung profitiert, kann sich nicht gleichzeitig zum Opfer erklären, wenn diese Stimmung gewalttätig wird.”
Der Anschlag war nicht raffiniert. Laut mehreren Quellen 1819 griffen die Bewaffneten ein Gebäude an, das das Konsulat beherbergt — bei hellem Tageslicht eine primitive Operation, die nur illustriert, wie normalisiert die Feindseligkeit gegenüber israelischen diplomatischen Vertretungen in einem NATO-Mitgliedstaat geworden ist. Die Türkei und Israel bezeichneten beide den Angriff als Terrorismus 2, doch Etiketten erklären nicht, warum Istanbul, eine Stadt mit jahrhundertealter kosmopolitischer Tradition, nun bewaffnete Absperrungen um ausländische Konsulate benötigt. Die Antwort liegt in jahrelanger kalkulierter Zweideutigkeit: Türkische Staatschefs schüren nationalistische Glut durch Verurteilung israelischer Gaza-Politik, um dann Schock zu heucheln, wenn diese Glut zu Schüssen führt.
Ankaras Razzia — zunächst neun Festgenommene, dann fast 200 in der Großaktion 1314 — zeigt, dass die Regierung die Tragweite begreift. Doch Massenverhaftungen sind Theater, wenn ihnen kein Rhetorik-Wechsel folgt. Präsident Erdoğans Regierung hat das vergangene Jahrzehnt damit verbracht, Israel als innenpolitische Piñata zu behandeln und dessen Handlungen in einer Sprache zu verurteilen, die darauf angelegt ist zu entflammen statt zu informieren. Wenn Funktionäre israelische Politik als Völkermord bezeichnen und deren Führer mit Kriegsverbrechern gleichsetzen, können sie nicht glaubhaft überrascht sein, wenn manche Bürger schlussfolgern, ein israelisches Konsulat anzugreifen sei legitimer Widerstand. Die Vereinigten Staaten verurteilten den Anschlag als "Angriff auf die internationale Ordnung" 15, was er ist — doch die Unordnung begann lange bevor die Bewaffneten eintrafen.
Das größere Risiko ist Ansteckung. Diplomatische Vertretungen funktionieren unter der Annahme, dass Staaten die Lücke zwischen zulässigem Protest und unzulässiger Gewalt überwachen. Sobald diese Unterscheidung erodiert, wird jedes Konsulat in einer volatilen Region zum potentiellen Ziel. Die türkischen Festnahmen mögen die nächste Zelle abschrecken, doch sie behandeln nicht das zugrundeliegende Klima. Das erfordert von Ankara eine Entscheidung: Will es eine verantwortungsvolle Regionalmacht sein oder ein Megaphon für maximalistische Wut? Beides ist unvereinbar.
Dieser Vorfall wird türkisch-israelische Beziehungen nicht neu justieren, die seit Jahren zwischen Feindseligkeit und widerwilligem Pragmatismus schwanken. Doch er sollte NATO-Verbündete veranlassen, härtere Fragen zu stellen, was Ankara auf seinem öffentlichen Platz duldet. Ein Staat, der politisch von anti-israelischer Stimmung profitiert, kann sich nicht gleichzeitig zum Opfer erklären, wenn diese Stimmung gewalttätig wird. Die 19 zu diesem Ereignis in den letzten 24 Stunden erschienenen Artikel legen nahe, dass die Welt zuschaut. Ankaras nächster Zug wird klären, ob es die Lektion gelernt hat oder lediglich Empörung für die Kameras inszenierte.