La chiamata che non è mai arrivata
Reza Pahlavi, figlio dell'ultimo scià d'Iran, ha trascorso quattro decenni in esilio preparandosi per un momento che ora potrebbe essere giunto. Dalla sua base nei pressi di Washington, l'erede sessantaquattrenne del Trono del Pavone ha impartito istruzioni ai suoi connazionali la scorsa settimana con la calma esercitata di chi ha provato questa scena innumerevoli volte: fare scorta di provviste, rimanere al chiuso, attendere la "chiamata finale" . Ha esortato gli iraniani a continuare lo sciopero, a rifiutarsi di presentarsi al lavoro . La rivoluzione, ha lasciato intendere, non è più una questione di se, ma di quando.
Eppure in tutto il Medio Oriente il quadro è considerevolmente più complesso di quanto suggeriscano i comunicati sicuri di Pahlavi. La guerra del 2026 tra Stati Uniti, Israele e Iran — un conflitto che ha distrutto le capacità militari dell'Iran e ucciso la guida suprema della Repubblica islamica — è entrata in una fase nuova e incerta . La questione non è più semplicemente quando cesseranno i bombardamenti, ma quale ordine politico emergerà dalle macerie. E su questo interrogativo la comunità internazionale si sta frammentando in tempo reale.
Il presidente Donald Trump ha dichiarato giorni fa che il cambio di regime in Iran è già avvenuto . Il massimo diplomatico cinese, nel frattempo, ha messo in guardia severamente contro qualsiasi tentativo di questo genere . Il Canada ha apertamente chiesto un cambio di governo a Teheran . E tra le montagne del Kurdistan iracheno, agenti della CIA stanno lavorando discretamente per armare combattenti che potrebbero innescare la rivolta che i politici americani immaginano da tempo ma che raramente hanno riconosciuto pubblicamente .
Ciò che si sta svolgendo non è semplicemente la fase finale di una campagna militare, ma l'atto di apertura di qualcosa di molto più volatile: un tentativo di rimodellare il panorama politico dello stato sciita più popoloso del Medio Oriente, con tutti i rischi annessi di caos, violenza settaria e confronto tra grandi potenze che un simile sforzo comporta.
Il canale clandestino
Il flusso di armi è iniziato settimane prima che i primi missili americani colpissero il suolo iraniano. Trump stesso ha confermato in una recente dichiarazione ciò che fonti dell'intelligence sussurravano da mesi: gli Stati Uniti hanno tentato di armare clandestinamente i manifestanti iraniani attraverso intermediari curdi nel periodo precedente la guerra . È stata una scommessa calcolata, un tentativo di creare pressione interna che potesse integrare la campagna militare esterna.
Ora, secondo fonti a conoscenza dell'operazione, la CIA sta lavorando attivamente per armare le forze curde con l'esplicito obiettivo di innescare una rivolta all'interno dell'Iran . L'amministrazione Trump è stata in discussioni attive con gruppi di opposizione iraniani e leader curdi in Iraq per fornire loro supporto militare . La portata di questa assistenza — quali armi, quante, consegnate attraverso quali canali — rimane strettamente riservata. Ma l'intento strategico è inequivocabile: creare le condizioni per un crollo interno della Repubblica islamica.
La dimensione curda è particolarmente delicata. La minoranza curda dell'Iran, concentrata nel nord-ovest del paese, ha a lungo nutrito sentimenti separatisti, e gruppi militanti curdi hanno ingaggiato conflitti armati sporadici con Teheran per decenni. Armarli rischia non solo una guerra civile più ampia all'interno dell'Iran, ma anche di allarmare Turchia e Iraq, entrambi con popolazioni curde irrequiete e che guardano con profondo sospetto ai movimenti separatisti.
Eppure per i pianificatori americani, i curdi rappresentano uno dei pochi proxy potenzialmente efficaci in un paese dove l'opposizione ha storicamente faticato a trasformare le proteste di piazza in resistenza armata sostenuta. Il Movimento Verde del 2009, le proteste economiche del 2017-18, le manifestazioni sul carburante del 2019, la rivolta di Mahsa Amini del 2022 — tutte sono state schiacciate dal Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica e dalle sue paramilitari Basij. Il calcolo ora è che con le capacità militari dell'Iran distrutte e la sua leadership decapitata, l'apparato di sicurezza interno potrebbe finalmente crollare sotto pressione coordinata .
L'avvertimento da Teheran
Le rimanenti forze di sicurezza iraniane, tuttavia, hanno chiarito che non se ne andranno in silenzio. Il generale di brigata Ahmadreza Radan, capo della polizia nazionale, ha lanciato un duro avvertimento ai cittadini iraniani: chiunque scenda in strada "su richiesta del nemico" sarà trattato come un nemico . È il linguaggio di uno stato sotto assedio, che vede il cambio di regime sostenuto dall'estero non come liberazione ma come invasione con altri mezzi.
L'avvertimento ha un peso particolare perché proviene da un apparato di sicurezza che, sebbene malconcio, non è completamente collassato. L'assassinio dell'ayatollah Ali Khamenei il 28 febbraio — seguito rapidamente dall'uccisione di Ali Larijani, obiettivo numero uno di Israele dopo Khamenei — ha decapitato la leadership della Repubblica islamica . Ma i ranghi intermedi del CGRI, dei servizi di intelligence e della polizia regolare rimangono in gran parte intatti, e hanno decenni di esperienza nella repressione del dissenso.
"Chiunque scenda in strada su richiesta del nemico sarà trattato come un nemico." — Generale di brigata Ahmadreza Radan, capo della polizia iraniana
La dichiarazione di Radan riflette anche una particolare lettura iraniana della storia. Il colpo di stato del 1953 che rovesciò il primo ministro Mohammad Mossadegh — orchestrato dai servizi di intelligence britannici e americani — rimane un trauma fondativo nella coscienza politica iraniana. La Repubblica islamica ha a lungo giustificato la sua governance autoritaria come necessaria per prevenire una ripetizione di quell'intervento straniero. Ora, con la CIA che arma forze per procura e governi occidentali che chiedono apertamente la caduta di Teheran, gli avvertimenti più cupi del regime sembrano avverarsi.
Per gli iraniani comuni, la scelta presentata da Radan e Pahlavi è impossibile: rischiare di essere colpiti dalle forze di sicurezza se protestano, o perdere quella che potrebbe essere un'opportunità storica di liberarsi di un governo che, secondo alcune misure, ha perso quasi tutta la legittimità. Un recente sondaggio tra iraniani canadesi — una comunità diasporica di oltre 200.000 persone — ha rilevato che il 98,4 per cento ritiene che il regime per lo più non rappresenti o non rappresenti affatto la volontà del popolo iraniano . Nove su dieci sostengono fermamente o in qualche misura il cambio di regime .
Se questi sentimenti siano condivisi dagli iraniani che vivono ancora all'interno del paese è più difficile da valutare. Ma il comportamento stesso della Repubblica islamica — gli avvertimenti frenetici, il panico visibile nei media di stato — suggerisce che Teheran creda che la minaccia sia reale.
La frattura degli alleati
Mentre la campagna clandestina si intensifica, il consenso internazionale che ha retto durante la fase militare della guerra si sta rapidamente disintegrando. La posizione del Canada è la più esplicita: il ministro degli Affari Esteri Anita Anand ha dichiarato pubblicamente che il Canada vuole un cambio di governo in Iran . Per sottolineare il punto, Ottawa ha annunciato ulteriori sanzioni contro sette individui collegati al governo iraniano .
La posizione canadese è guidata in parte dalla politica interna. La comunità iraniano-canadese è stata vocale nel chiedere non semplicemente la fine delle ostilità ma il completo rovesciamento della Repubblica islamica. Per il governo del primo ministro Justin Trudeau, sostenere il cambio di regime è sia una posizione morale sia una necessità politica in collegi urbani chiave con ampie popolazioni iraniane.
Ma l'apertura del Canada sul cambio di regime ha esposto una divisione più profonda tra alleati occidentali. Sir Keir Starmer, il primo ministro britannico, ha criticato pubblicamente il presidente Trump per gli attacchi congiunti USA-Israele sull'Iran . L'obiezione di Starmer non riguardava gli obiettivi della guerra ma la sua esecuzione e, implicitamente, gli obiettivi massimalisti ora perseguiti. La Gran Bretagna, segnata dalla debacle irachena e diffidente dell'avventurismo mediorientale, ha chiarito che non parteciperà ad alcuno sforzo per imporre un governo a Teheran.
L'avvertimento più netto, tuttavia, è venuto da Pechino. Il massimo diplomatico cinese, Wang Yi, ha messo in guardia esplicitamente contro la ricerca di un cambio di governo in Iran in mezzo all'offensiva USA-Israele in corso . La Cina ha anche sollecitato un arresto immediato delle operazioni militari in Medio Oriente . L'intervento di Wang riflette non solo gli interessi economici di Pechino in Iran — la Cina è il maggior partner commerciale di Teheran — ma anche una preoccupazione ideologica più ampia. Per uno stato autoritario che ha trascorso anni a resistere alla pressione occidentale su Xinjiang, Hong Kong e Taiwan, il principio di non interferenza negli affari interni di altri paesi è sacrosanto.
La posizione cinese allude anche a una più ampia contesa geopolitica. Se gli Stati Uniti riuscissero a rovesciare la Repubblica islamica e installare un governo amico a Teheran, rappresenterebbe un'espansione drammatica dell'influenza americana in una regione dove la Cina ha costantemente costruito punti d'appoggio economici e diplomatici. L'avvertimento di Pechino è un segnale che non resterà a guardare mentre Washington ridisegna la mappa mediorientale.
L'obiettivo finale di Trump
Il presidente Trump, caratteristicamente, ha dichiarato vittoria prima che la guerra sia pienamente vinta. In recenti dichiarazioni, ha insistito che il cambio di regime in Iran è già avvenuto . Ha indicato quella che ha descritto come la completa sconfitta militare dell'Iran: le sue capacità distrutte, la sua leadership morta, il suo programma nucleare smantellato . Secondo Trump, l'Iran ha accettato di non avere armi nucleari in futuro , e gli Stati Uniti stanno ora negoziando con Teheran per porre fine alle ostilità .
Il quadro dipinto da Trump è quello di un nemico sconfitto che chiede pace, un governo così completamente sconfitto che si sta già discutendo del suo successore. Eppure la dichiarazione di Trump solleva tante domande quante ne risponde. Se il cambio di regime è già avvenuto, con chi stanno negoziando gli Stati Uniti? Se la Repubblica islamica è collassata, quale entità ha accettato di rinunciare alle armi nucleari? E se la guerra è finita, perché la CIA sta ancora armando milizie curde?
La spiegazione più probabile è che Trump stia facendo ambiguità strategica, tentando di plasmare le percezioni in modo da far sembrare inevitabile la caduta della Repubblica islamica. Dichiarando che il cambio di regime è già avvenuto, Trump potrebbe tentare di demoralizzare le forze di sicurezza iraniane, incoraggiare i gruppi di opposizione e rassicurare un pubblico americano stanco della guerra che la campagna si sta avvicinando alla fine.
Ma c'è un rischio in tali dichiarazioni. Se la Repubblica islamica non crolla effettivamente — se il CGRI si riorganizza, se l'opposizione rimane frammentata, se il flusso di armi clandestine non riesce a innescare una rivolta sostenuta — allora il giro di vittoria prematuro di Trump sembrerà l'ennesimo errore di calcolo mediorientale. I paralleli con il momento "Mission Accomplished" di George W. Bush in Iraq sono inevitabili.
Il dilemma dell'opposizione
Per figure dell'opposizione iraniana come Reza Pahlavi, il momento attuale è sia opportunità sia pericolo. Pahlavi ha trascorso la sua vita adulta in esilio, coltivando relazioni con governi occidentali, costruendo reti tra la diaspora e posizionandosi come potenziale leader di un Iran post-Repubblica islamica. Le sue recenti chiamate agli iraniani a prepararsi per la "chiamata finale" suggeriscono che crede che quel momento sia arrivato .
Eppure Pahlavi affronta un problema fondamentale di credibilità. Non vive in Iran dal 1979. Non ha una base organizzativa all'interno del paese. E la sua associazione con la dinastia Pahlavi — il regime di suo padre fu rovesciato proprio perché visto come autocratico e servile agli interessi occidentali — lo rende una figura polarizzante anche tra gli iraniani che disprezzano la Repubblica islamica.
Inoltre, l'opposizione iraniana è profondamente frammentata. Monarchici come Pahlavi competono con repubblicani laici, gruppi di sinistra, movimenti di minoranze etniche e islamisti moderati che vogliono riforme piuttosto che rivoluzione. Non esiste un equivalente iraniano del movimento Solidarność polacco o dell'ANC sudafricano — nessun fronte unificato che possa credibilmente affermare di rappresentare l'opposizione e governare in caso di crollo del regime.
Questa frammentazione è precisamente ciò che preoccupa gli osservatori internazionali. La caduta della Repubblica islamica senza un'alternativa coerente potrebbe produrre non una transizione democratica ma un crollo in stile somalo: signoria della guerra, violenza settaria, frammentazione dello stato lungo linee etniche. L'Iran è un paese multietnico — persiani, azeri, curdi, arabi, baluchi — e la Repubblica islamica, per tutta la sua brutalità, ha tenuto insieme quel mosaico. La sua disintegrazione potrebbe scatenare forze che nessun potere esterno potrebbe facilmente controllare.
Cosa accadrà dopo
Il futuro immediato sarà probabilmente determinato da due variabili: la resilienza delle forze di sicurezza interne dell'Iran e l'efficacia della campagna clandestina per armare i gruppi di opposizione. Se il CGRI e le Basij riescono a mantenere il controllo nelle città chiave — in particolare Teheran, Isfahan e Mashhad — allora la Repubblica islamica potrebbe sopravvivere in qualche forma attenuata, forse alla fine negoziando una transizione secondo i propri termini. Se, tuttavia, le forze di sicurezza si frammentano e le rivolte armate si diffondono, lo stato potrebbe collassare nel giro di settimane.
In quello scenario, la comunità internazionale affronterebbe una scelta per cui non si è seriamente preparata: se intervenire direttamente per prevenire il caos, o restare indietro e permettere agli iraniani di determinare il proprio futuro, con tutti i rischi annessi. Il precedente libico incombe. L'intervento della NATO del 2011 rovesciò Muammar Gheddafi ma lasciò dietro uno stato fallito e una catastrofe umanitaria. La lezione, per molti politici, è che il cambio di regime è la parte facile; costruire un governo successore stabile è esponenzialmente più difficile.
L'avvertimento cinese contro il cambio di regime riflette questa preoccupazione. Pechino sta segnalando che non accetterà un esito imposto da Washington e che è preparata a sostenere qualsiasi governo emerga a Teheran — anche una Repubblica islamica ridotta — se può mantenere la stabilità e tenere sotto controllo l'influenza occidentale . Il rischio di un conflitto per procura tra grandi potenze, giocato sul suolo iraniano, sta crescendo.
Per ora, la guerra dopo la guerra continua nell'ombra: agenti della CIA che muovono armi attraverso passi di montagna, figure dell'opposizione che registrano messaggi criptati dall'esilio, forze di sicurezza che si preparano per battaglie di strada che sperano non arriveranno mai. La "chiamata finale" di Reza Pahlavi potrebbe ancora suonare, o potrebbe rimanere per sempre al condizionale, una rivoluzione perpetuamente differita.
Ciò che è certo è che la fase militare della guerra iraniana del 2026, per tutta la sua distruzione, si rivelerà essere stata la parte più semplice. La questione di cosa verrà dopo — e chi potrà decidere — plasmerà il Medio Oriente per decenni. E su questa questione, le potenze mondiali si sono rivelate profondamente divise, ciascuna perseguendo la propria visione del futuro dell'Iran, ciascuna convinta che la storia sia dalla propria parte.