O homem que não está no boletim de voto
Num comício em Belo Horizonte no início deste ano, Jair Bolsonaro fez aquilo que políticos inelegíveis não devem fazer: confirmou a sua candidatura às eleições presidenciais de 2026 . Foi uma atuação familiar — o rosnado desafiante, o rugido da multidão, a ambiguidade calculada sobre se falava literal ou simbolicamente. "Eles têm medo", disse aos seus apoiantes, como se a sua inelegibilidade legal fosse uma mera formalidade a ser ultrapassada por força de vontade suficiente . Noutro evento, ofereceu um enigma envolto em linguagem messiânica: "O nome é Messias", disse, deixando os observadores a decifrar se se referia a si próprio, a um procurador ou a alguma revelação futura .
Este é o estranho estado quântico da política brasileira em 2026: a figura que define as eleições não pode legalmente candidatar-se, mas domina os seus contornos. Bolsonaro foi impedido de concorrer até 2030 depois de o tribunal eleitoral brasileiro o ter considerado culpado de abuso de poder e disseminação de desinformação durante a campanha de 2022. Mas a inelegibilidade, ao que parece, não significa irrelevância. Pelo contrário, gerou uma volátil guerra por procuração na qual familiares, herdeiros ideológicos e recém-chegados oportunistas disputam para herdar — ou roubar — o seu capital político, enquanto o presidente em exercício, Luiz Inácio Lula da Silva, governa com um olho perpetuamente no retrovisor.
O resultado não é tanto uma campanha como um teatro de sombras, onde o verdadeiro drama se desenrola em hipóteses de sondagens, endorsements estratégicos e as lentas mudanças tectónicas no sentimento público que ocorrem quando um país é forçado a imaginar o seu futuro através do prisma do seu passado não resolvido.
O jogo dos números
As eleições brasileiras são travadas, em parte, nas páginas das empresas de sondagens — Datafolha, Quaest, AtlasIntel, Futura — cujas metodologias e amostras concorrentes produzem uma variedade vertiginosa de cenários. A corrida de 2026, ainda a dois anos de distância, já gerou dezenas de confrontos hipotéticos, cada um deles uma pequena experiência mental sobre possibilidades políticas.
Os contornos gerais são mais claros do que os detalhes. Lula, agora no seu terceiro mandato presidencial, lidera na maioria dos cenários de primeira volta. O Datafolha mostra-o com 40% de apoio num campo multi-candidatos, bem à frente de qualquer rival isolado . O Quaest coloca-o em 30% , enquanto o AtlasIntel lhe atribui força suficiente para vencer logo na primeira volta em determinadas configurações . Uma sondagem Futura/Apex dá-lhe 42,7% contra 35,6% de Flávio Bolsonaro .
Contudo, estes números, por mais tranquilizadores que possam parecer ao Partido dos Trabalhadores no poder, ocultam uma fragilidade mais profunda. Quando os sondagistas modelam segundas voltas — a fase decisiva do sistema eleitoral brasileiro de duas etapas — a vantagem de Lula diminui precipitadamente e, nalguns cenários, desaparece por completo. As sondagens do Datafolha mostram-no a liderar na maioria das configurações de primeira volta, mas empatado com Jair Bolsonaro (caso fosse elegível) e Tarcísio de Freitas, o governador de São Paulo, em confrontos diretos . Outra sondagem, realizada pela Futura, vai mais longe: mostra Lula a perder para Bolsonaro, Michelle Bolsonaro (a ex-primeira-dama), Tarcísio, Ratinho Junior, Eduardo Bolsonaro e até Ciro Gomes — um candidato perene no centro-esquerda — por margens superiores a dez pontos percentuais . Apenas Tarcísio, segundo esta sondagem, venceria Lula por 11,6 pontos .
A divergência entre estes resultados não é meramente metodológica. Reflete a natureza instável da própria corrida. A liderança de Lula assenta no reconhecimento do nome, na incumbência e numa oposição fragmentada. Mas o seu teto parece fixo — é profundamente familiar aos eleitores brasileiros, admirado por uns, desprezado por outros, e dificilmente se expandirá muito além da sua base. A questão, então, é menos se Lula pode vencer do que se a oposição consegue unir-se em torno de um único adversário capaz de consolidar o voto anti-Lula. Essa questão, por sua vez, depende de um elenco de personagens cujas ambições e limitações apenas agora começam a ganhar forma.
Os herdeiros aparentes
Flávio Bolsonaro, filho mais velho do ex-presidente e senador pelo Rio de Janeiro, emergiu como o porta-estandarte mais visível do bolsonarismo . Carrega o apelido do pai e, até certo ponto, o seu DNA político — a retórica populista, o enquadramento da guerra cultural, o antagonismo para com os media e o judiciário. No entanto, falta-lhe o carisma de Jair Bolsonaro e o cultivo de décadas do pai junto das bases militares e evangélicas. O que Flávio oferece, em vez disso, é continuidade: uma marca reconhecível para eleitores que desejam sinalizar a sua lealdade ao projeto Bolsonaro sem as complicações do próprio homem.
As sondagens refletem tanto a sua força quanto as suas limitações. O Datafolha mostra-o com 31% na primeira volta, atrás de Lula mas competitivo . Nalgumas simulações de segunda volta, agora empata com Lula — um desenvolvimento notável que sugere que o voto da oposição está a começar a coalescer . Contudo, outras sondagens são menos generosas: os dados do AtlasIntel ainda mostram Lula à frente , e as rejeições de Flávio permanecem elevadas. Numa recente sondagem Quaest, está empatado com Caiado e Zema em cenários de segunda volta, sinal de que mesmo dentro da coligação de direita, o seu domínio é contestado .
A candidatura de Flávio recebeu um impulso inesperado quando Pablo Marçal, o influenciador que se tornou político e montou uma corrida caótica à prefeitura de São Paulo em 2024, declarou o seu apoio . Marçal chamou a Flávio "o Bolsonaro que sempre sonhámos", uma frase que consegue ser simultaneamente um endorsement e uma crítica velada ao pai . O próprio Marçal tinha anunciado planos de concorrer à presidência em 2026 , mas a sua própria campanha foi interrompida quando o tribunal eleitoral de São Paulo o declarou inelegível por oito anos, citando abuso de poder político e económico durante a corrida autárquica . O seu endorsement a Flávio, então, é menos um ato de altruísmo do que uma jogada calculada para permanecer relevante — um "jogo ganha-ganha", como observou alguém, num panorama político onde a atenção é moeda .
Mas Flávio não é o único herdeiro. Tarcísio de Freitas, o governador de São Paulo, é amplamente considerado o adversário mais formidável para Lula. Ex-ministro das Infraestruturas sob Bolsonaro, Tarcísio combina credibilidade tecnocrática com alinhamento ideológico. Governa o estado mais rico e populoso do Brasil, uma plataforma que lhe concede recursos e visibilidade. O Quaest coloca-o em 13% em cenários de primeira volta , e o AtlasIntel mostra-o com 30,4% num confronto direto contra os 48,2% de Lula — uma diferença mais estreita do que a maioria dos adversários consegue. A sondagem Futura que mostra Lula a perder para múltiplos oponentes dá a Tarcísio uma vantagem de 11,6 pontos , um número que, se correto, faria dele o favorito em qualquer eventual segunda volta.
O apelo de Tarcísio reside na sua capacidade de transitar entre dois mundos: tranquiliza a base de Bolsonaro enquanto oferece aos moderados uma alternativa menos abrasiva. É disciplinado onde Jair Bolsonaro era errático, administrativo onde Flávio é performativo. Contudo, o seu caminho para a nomeação é complicado pelas mesmas qualidades que o tornam atraente. Não é um Bolsonaro e, num movimento definido pela lealdade ao clã, essa distinção importa. Se o eleitorado de direita se fragmentar entre aqueles que valorizam a competência e aqueles que exigem fidelidade, Tarcísio corre o risco de não ser nem uma coisa nem outra.
Depois há Michelle Bolsonaro, a ex-primeira-dama, cujo nome aparece em múltiplos cenários de sondagens apesar de nenhuma declaração formal de candidatura . É uma evangelista com laços profundos à vasta comunidade pentecostal brasileira, um grupo demográfico que constitui quase um terço do eleitorado e foi instrumental na vitória do marido em 2018. A sondagem Futura mostra-a a vencer Lula por mais de dez pontos , um número espantoso que provavelmente reflete tanto o seu próprio apelo quanto o peso simbólico do nome Bolsonaro. Contudo, Michelle não deu nenhum sinal claro das suas intenções, e permanece incerto se a sua força nas sondagens sobreviveria ao escrutínio de uma campanha real.
Outros circulam pela periferia. Ratinho Junior, o governador do Paraná, e Eduardo Bolsonaro, filho de Jair e deputado federal, ambos aparecem nas sondagens, embora nenhum tenha ganho tração significativa . Eduardo Leite, o governador do Rio Grande do Sul, confirmou a sua pré-candidatura, posicionando-se como alternativa centrista , mas regista mal nas sondagens. Ciro Gomes, o veterano esquerdista que concorreu à presidência quatro vezes, está nove pontos atrás de Lula na simulação de segunda volta do Quaest — uma margem humilhante para um homem que outrora se posicionou como sucessor de Lula. Até Augusto Cury, um autor de autoajuda e psiquiatra, declarou uma pré-candidatura pelo partido Avante , embora a sua presença seja mais curiosidade do que ameaça.
O wildcard populista
A breve e incandescente ascensão e queda de Pablo Marçal encapsula a volatilidade do momento político atual do Brasil. Um empresário e influenciador das redes sociais com milhões de seguidores, Marçal concorreu à prefeitura de São Paulo em 2024 como outsider, posicionando-se contra a esquerda tradicional e a direita bolsonarista. A sua campanha foi uma aula magistral de populismo da era digital: provocadora, sem filtros, desdenhosa das normas. Foi também, segundo o tribunal eleitoral de São Paulo, ilegal. O tribunal considerou que Marçal tinha abusado tanto do poder político quanto do económico, e impediu-o de concorrer a cargos durante oito anos .
A inelegibilidade de Marçal poderia ter terminado a sua carreira política antes mesmo de verdadeiramente começar, mas ele parece ter encontrado uma solução alternativa: tornou-se um fazedor de reis. O seu endorsement a Flávio Bolsonaro é um casamento de conveniência — Marçal ganha relevância continuada, Flávio ganha acesso ao exército digital de Marçal . Contudo, é também um lembrete de quão facilmente as fronteiras do permissível podem ser testadas na política brasileira. Marçal, tal como Jair Bolsonaro, está impedido de concorrer. Ao contrário de Bolsonaro, declarou abertamente a sua intenção de concorrer em 2026 de qualquer forma . Se isto é fanfarronice, uma manobra legal ou um desafio genuíno à autoridade do tribunal eleitoral, está ainda por ver.
O fenómeno Marçal fala de um desafio mais amplo que as instituições democráticas brasileiras enfrentam. Os tribunais eleitorais desqualificaram tanto Bolsonaro quanto Marçal por conduta que consideraram inaceitável. Contudo, a desqualificação não apaga estas figuras; apenas as desloca. Bolsonaro faz campanha pelos seus procuradores. Marçal endorsa Flávio. Ambos permanecem forças no panorama político, a sua influência não diminuída pelos julgamentos dos tribunais. A questão, então, é se o Estado de direito pode constranger movimentos políticos que se recusam a reconhecer a sua autoridade — ou se a inelegibilidade é simplesmente mais uma etapa num jogo interminável de manobras.
O dilema de Lula
Se a direita está fragmentada e à procura de um campeão, a esquerda enfrenta um problema diferente: tem um campeão, mas ele tem 80 anos, é cada vez mais impopular e está a ficar sem tempo.
A terceira presidência de Lula tem sido marcada por turbulência económica, lutas políticas internas e uma sensação generalizada de que a energia transformadora dos seus mandatos anteriores se dissipou. Governa em coligação com partidos centristas cujo apoio é transacional, e os seus índices de aprovação, embora não catastróficos, estão longe de robustos. Os números das sondagens capturam esta ambivalência: lidera em cenários de primeira volta, mas a sua percentagem de votos paira entre os 30% e os 40% — suficiente para ficar à frente num campo lotado, mas dificilmente um mandato . Em confrontos de segunda volta, onde a disputa se estreita a uma escolha binária, a sua vantagem encolhe ou desaparece .
O desafio de Lula não é ter perdido a sua base — os fiéis do Partido dos Trabalhadores permanecem leais — mas ter falhado em expandir-se para além dela. O eleitorado brasileiro está dividido em aproximadamente três campos: um terço que votará em Lula aconteça o que acontecer, um terço que votará em qualquer pessoa menos Lula, e um terço que é persuadível. É este grupo intermédio que decidirá as eleições, e a capacidade de Lula para os alcançar é constrangida por uma década de polarização que endureceu as opiniões de ambos os lados.
A tarefa do presidente é ainda mais complicada pela natureza da sua oposição. Se a direita se unir em torno de Tarcísio, Lula enfrenta um rival disciplinado e competente com apelo transversal. Se se concentrar em torno de Flávio, enfrenta um candidato de guerra cultural que mobilizará a base de Bolsonaro e forçará as eleições a um referendo sobre os últimos oito anos. Se se fragmentar, Lula pode vencer por defeito, mas sem um mandato claro para governar. Cada cenário apresenta os seus próprios riscos.
Há também a questão da sucessão. Lula terá 81 anos no dia das eleições em 2026, e 85 no final de um hipotético quarto mandato. O Partido dos Trabalhadores não tem herdeiro óbvio — Fernando Haddad, o ministro das Finanças, é competente mas pouco inspirador, e regista mal quando testado como candidato . O fracasso da esquerda em cultivar uma próxima geração de liderança significa que Lula é simultaneamente indispensável e um passivo, a única figura capaz de unir a coligação mas também um lembrete da sua incapacidade de avançar.
As forças estruturais
Por trás das personalidades e das sondagens está um conjunto mais profundo de forças estruturais que moldarão as eleições de 2026. O Brasil permanece uma nação dividida — por classe, por geografia, por cultura, por memória. Os anos Bolsonaro não criaram estas divisões, mas exploraram-nas e aprofundaram-nas, e o país ainda não encontrou forma de as transpor.
O centro de gravidade do eleitorado deslocou-se para a direita desde a primeira presidência de Lula no início dos anos 2000. Os cristãos evangélicos, que outrora pendiam para a esquerda, formam agora a espinha dorsal da coligação de direita. Os eleitores de classe média, ansiosos com o crime e a corrupção, abandonaram o Partido dos Trabalhadores em grande número. O lobby do agronegócio, enriquecido pelos booms de commodities, exerce enorme influência no Congresso. Mesmo dentro da esquerda, há dissidência: eleitores mais jovens, particularmente em áreas urbanas, são céticos quanto à política vertical da velha guarda e famintos por novas vozes.
O próprio sistema eleitoral contribui para a fragmentação. O Brasil usa um sistema de duas voltas para eleições presidenciais, o que encoraja múltiplos candidatos a entrar na primeira volta na esperança de chegar à segunda. Isto produz um campo lotado e recompensa a polarização: na segunda volta, quando apenas dois candidatos permanecem, a disputa frequentemente degenera numa escolha binária entre visões nitidamente opostas. O sistema também concede influência desproporcional a partidos menores, cujo apoio no Congresso pode ser comprado ou negociado, e cujos candidatos presidenciais podem servir como spoilers ou mediadores de poder.
Depois há a questão das instituições. Os tribunais eleitorais brasileiros têm desempenhado um papel assertivo nos últimos anos, desqualificando candidatos, proibindo desinformação e intervindo em campanhas. Estas ações são defendidas como necessárias para proteger a democracia de ameaças autoritárias; são condenadas, pela direita, como excesso judicial e manipulação partidária. A desqualificação de Bolsonaro e Marçal será litigada, em termos legais e políticos, ao longo de toda a campanha. Se os procuradores de qualquer um dos homens vencer, a legitimidade dos tribunais — e, por extensão, da própria eleição — será posta em causa.
A campanha que não começou
Vale a pena lembrar que as eleições de 2026 estão ainda a dois anos de distância. Os candidatos ainda não estão formalmente declarados. As alianças ainda não estão formadas. As questões que dominarão a campanha — desempenho económico, crime, corrupção, o espectro do retrocesso democrático — ainda estão a desenrolar-se. Muita coisa pode mudar.
Contudo, os contornos da corrida já são visíveis. Será uma disputa entre uma esquerda governante que perdeu o seu dinamismo e uma direita ressurgente que perdeu a sua figura de proa. Será travada à sombra de Jair Bolsonaro, que não pode concorrer mas se recusa a sair. Será decidida por um meio persuadível que está cansado da polarização mas incerto quanto à alternativa.
As sondagens, apesar de todas as suas contradições, apontam para uma única conclusão: as eleições estão completamente abertas. Lula lidera, mas a sua liderança é frágil. A oposição está dividida, mas capaz de se unificar. O resultado dependerá menos da ideologia do que das táticas — quem pode construir a coligação mais ampla, quem pode consolidar o voto anti-incumbente, quem pode navegar o terreno traiçoeiro entre mobilização da base e apelo ao eleitor mediano.
"Eles têm medo", disse Bolsonaro aos seus apoiantes, como se a sua inelegibilidade legal fosse uma mera formalidade a ser ultrapassada por força de vontade suficiente.
Enquanto isso, a política brasileira permanece suspensa num estado peculiar de antecipação. Os candidatos que não podem concorrer fazem campanha de qualquer forma. Os candidatos que podem concorrer cobrem-se. As sondagens produzem hipóteses, cada uma delas uma pequena ficção sobre um futuro que ainda não chegou. E o eleitorado, exausto por uma década de turbulência, observa e espera, incerto se as próximas eleições trarão resolução ou simplesmente outra ronda numa luta interminável.
As eleições de 2026 determinarão não só quem governa o Brasil durante os próximos quatro anos, mas se o país pode superar a política do ressentimento e da personalidade que definiu a última década. Testarão se as instituições democráticas podem resistir à pressão de movimentos populistas que rejeitam a sua autoridade. Revelarão se um eleitorado fraturado pode encontrar terreno comum, ou se a polarização é agora a condição permanente da democracia brasileira.
As respostas a estas questões permanecem incertas. O que é certo é que a campanha já começou — não com comícios ou manifestos, mas com sussurros e manobras, com sondagens e procuradores, com a lógica lenta e inexorável da ambição política. Os incandidáveis estão a preparar-se. O eleitorado está a observar. E o Brasil, como sempre, está preso entre o seu passado e o seu futuro, incerto sobre qual prevalecerá.