L'uomo che non è sulla scheda elettorale
In un comizio a Belo Horizonte all'inizio di quest'anno, Jair Bolsonaro ha fatto ciò che i politici ineleggibili non dovrebbero fare: ha confermato la sua candidatura alle elezioni presidenziali del 2026 . È stata una performance familiare—il ringhio sfidante, il boato della folla, l'ambiguità calcolata sul fatto che stesse parlando letteralmente o simbolicamente. "Hanno paura", ha detto ai suoi sostenitori, come se la sua squalifica legale fosse semplicemente una formalità da superare con sufficiente forza di volontà . In un altro evento, ha offerto un indovinello avvolto in un linguaggio messianico: "Il nome è Messias", ha detto, lasciando gli osservatori a interpretare se intendesse se stesso, un procuratore o qualche rivelazione futura .
Questo è lo strano stato quantico della politica brasiliana nel 2026: la figura che definisce l'elezione non può legalmente candidarsi, eppure ne domina i contorni. Bolsonaro è stato escluso dalle candidature fino al 2030 dopo che il tribunale elettorale brasiliano lo ha ritenuto colpevole di abuso di potere e diffusione di disinformazione durante la campagna del 2022. Ma l'ineleggibilità, si scopre, non significa irrilevanza. Anzi, ha generato una volatile guerra per procura in cui familiari, eredi ideologici e nuovi arrivati opportunisti si contendono per ereditare—o rubare—il suo capitale politico, mentre il presidente in carica, Luiz Inácio Lula da Silva, governa con un occhio costantemente allo specchietto retrovisore.
Il risultato non è tanto una campagna quanto un teatro d'ombre, dove il dramma reale si svolge nelle ipotesi dei sondaggi, negli appoggi strategici e nei lenti spostamenti tettonici del sentimento pubblico che si verificano quando un Paese è costretto a immaginare il proprio futuro attraverso il prisma del suo passato irrisolto.
Il gioco dei numeri
Le elezioni brasiliane si combattono, in parte, nelle pagine degli istituti di sondaggi—Datafolha, Quaest, AtlasIntel, Futura—le cui metodologie e campioni concorrenti producono una gamma vertiginosa di scenari. La corsa del 2026, ancora a due anni di distanza, ha già generato decine di confronti ipotetici, ognuno un piccolo esperimento mentale di possibilità politica.
I contorni generali sono più chiari dei dettagli. Lula, ora al suo terzo mandato presidenziale, è in testa nella maggior parte degli scenari del primo turno. Datafolha gli attribuisce il 40% dei consensi in un campo multicandidata, ben davanti a qualsiasi singolo rivale . Quaest lo pone al 30% , mentre AtlasIntel gli riconosce forza sufficiente per vincere direttamente al primo turno in certe configurazioni . Un sondaggio Futura/Apex gli dà il 42,7% contro il 35,6% di Flávio Bolsonaro .
Eppure questi numeri, per quanto rassicuranti possano apparire al Partito dei Lavoratori al governo, nascondono una fragilità più profonda. Quando i sondaggisti modellano i ballottaggi del secondo turno—la fase decisiva del sistema elettorale brasiliano a due turni—il vantaggio di Lula si riduce precipitosamente e, in alcuni scenari, scompare del tutto. I sondaggi di Datafolha lo mostrano in vantaggio nella maggior parte delle configurazioni del primo turno, ma in parità sia con Jair Bolsonaro (se fosse eleggibile) sia con Tarcísio de Freitas, il governatore di San Paolo, nei confronti diretti . Un altro sondaggio, condotto da Futura, va oltre: mostra Lula perdente contro Bolsonaro, Michelle Bolsonaro (l'ex prima signora), Tarcísio, Ratinho Junior, Eduardo Bolsonaro e persino Ciro Gomes—un candidato perenne del centrosinistra—con margini superiori ai dieci punti percentuali . Il solo Tarcísio, secondo questo sondaggio, batterebbe Lula di 11,6 punti .
La divergenza tra questi risultati non è meramente metodologica. Riflette la natura incerta della corsa stessa. Il vantaggio di Lula si basa sul riconoscimento del nome, sulla carica e su un'opposizione frammentata. Ma il suo tetto sembra fisso—è profondamente familiare agli elettori brasiliani, ammirato da alcuni, disprezzato da altri, e improbabile che si espanda molto oltre la sua base. La domanda, quindi, è meno se Lula possa vincere che se l'opposizione possa unirsi dietro un singolo sfidante capace di consolidare il voto anti-Lula. Tale domanda, a sua volta, dipende da un cast di personaggi le cui ambizioni e limitazioni stanno solo ora venendo a fuoco.
Gli eredi apparenti
Flávio Bolsonaro, il figlio maggiore dell'ex presidente e senatore di Rio de Janeiro, è emerso come il più visibile portabandiera del bolsonarismo . Porta il cognome di suo padre e, in certa misura, il suo DNA politico—la retorica populista, l'inquadramento della guerra culturale, l'antagonismo verso i media e la magistratura. Eppure gli manca il carisma di Jair Bolsonaro e la coltivazione decennale da parte di suo padre delle basi militari ed evangeliche. Ciò che Flávio offre invece è continuità: un marchio riconoscibile per gli elettori che desiderano segnalare la loro lealtà al progetto Bolsonaro senza le complicazioni dell'uomo stesso.
I sondaggi riflettono sia la sua forza che le sue limitazioni. Datafolha lo mostra al 31% nel primo turno, dietro Lula ma competitivo . In alcune simulazioni di secondo turno, ora è in parità con Lula—uno sviluppo sorprendente che suggerisce che il voto di opposizione sta cominciando a coalizzarsi . Eppure altri sondaggi sono meno gentili: i dati di AtlasIntel mostrano ancora Lula in vantaggio , e i negativi di Flávio rimangono alti. In un recente sondaggio Quaest, è in parità con Caiado e Zema negli scenari di secondo turno, un segno che anche all'interno della coalizione di destra, il suo dominio è contestato .
La candidatura di Flávio ha ricevuto una spinta inaspettata quando Pablo Marçal, l'influencer diventato politico che ha condotto una caotica corsa per sindaco di San Paolo nel 2024, ha dichiarato il suo sostegno . Marçal ha chiamato Flávio "il Bolsonaro che abbiamo sempre sognato", una frase che riesce ad essere sia un endorsement che un insulto velato contro il padre . Lo stesso Marçal aveva annunciato piani di candidarsi alla presidenza nel 2026 , ma la sua campagna è stata interrotta quando il tribunale elettorale di San Paolo lo ha dichiarato ineleggibile per otto anni, citando abuso di potere politico ed economico durante la corsa a sindaco . Il suo endorsement di Flávio, quindi, è meno un atto di altruismo che una mossa calcolata per rimanere rilevante—un "gioco win-win", come ha detto un osservatore, in un panorama politico dove l'attenzione è valuta .
Eppure Flávio non è l'unico erede. Tarcísio de Freitas, il governatore di San Paolo, è ampiamente considerato lo sfidante più formidabile per Lula. Ex ministro delle infrastrutture sotto Bolsonaro, Tarcísio combina credibilità tecnocratica con allineamento ideologico. Governa lo stato più ricco e popoloso del Brasile, una piattaforma che gli garantisce sia risorse che visibilità. Quaest lo pone al 13% negli scenari di primo turno , e AtlasIntel lo mostra con il 30,4% in un testa a testa contro il 48,2% di Lula —un divario più stretto di quanto la maggior parte degli sfidanti riesca a ottenere. Il sondaggio Futura che mostra Lula perdente contro più avversari dà a Tarcísio un vantaggio di 11,6 punti , una cifra che, se accurata, lo renderebbe il favorito in qualsiasi eventuale ballottaggio.
L'appeal di Tarcísio risiede nella sua capacità di stare a cavallo di due mondi: rassicura la base di Bolsonaro offrendo ai moderati un'alternativa meno abrasiva. È disciplinato dove Jair Bolsonaro era erratico, manageriale dove Flávio è performativo. Eppure il suo percorso verso la nomination è complicato proprio dalle qualità che lo rendono attraente. Non è un Bolsonaro, e in un movimento definito dalla lealtà al clan, questa distinzione conta. Se l'elettorato di destra si frattura tra chi premia la competenza e chi richiede fedeltà, Tarcísio rischia di non essere né carne né pesce.
Poi c'è Michelle Bolsonaro, l'ex prima signora, il cui nome appare in molteplici scenari di sondaggio nonostante nessuna dichiarazione formale di candidatura . È un'evangelista con profondi legami con la vasta comunità pentecostale brasiliana, una fascia demografica che costituisce quasi un terzo dell'elettorato e fu strumentale nella vittoria di suo marito nel 2018. Il sondaggio Futura la mostra battere Lula di più di dieci punti , una cifra stupefacente che probabilmente riflette sia il suo appeal personale che il peso simbolico del nome Bolsonaro. Eppure Michelle non ha dato alcun segnale chiaro delle sue intenzioni, e rimane poco chiaro se la sua forza nei sondaggi sopravvivrebbe al controllo di una campagna effettiva.
Altri girano in periferia. Ratinho Junior, il governatore del Paraná, ed Eduardo Bolsonaro, figlio di Jair e deputato federale, appaiono entrambi nei sondaggi, sebbene nessuno dei due abbia guadagnato trazione significativa . Eduardo Leite, il governatore del Rio Grande do Sul, ha confermato la sua pre-candidatura, posizionandosi come un'alternativa centrista , ma registra scarsi risultati nei sondaggi. Ciro Gomes, il veterano della sinistra che si è candidato alla presidenza quattro volte, è dietro Lula di nove punti nella simulazione di secondo turno di Quaest —un margine umiliante per un uomo che un tempo si posizionava come successore di Lula. Persino Augusto Cury, autore di libri di auto-aiuto e psichiatra, ha dichiarato una pre-candidatura per il partito Avante , sebbene la sua presenza sia più curiosità che minaccia.
Il jolly populista
La breve, incandescente ascesa e caduta di Pablo Marçal incapsula la volatilità del momento politico attuale del Brasile. Uomo d'affari e influencer dei social media con milioni di follower, Marçal si è candidato a sindaco di San Paolo nel 2024 come outsider, posizionandosi contro sia la sinistra tradizionale che la destra bolsonarista. La sua campagna è stata un masterclass di populismo dell'era digitale: provocatoria, senza filtri, sprezzante delle norme. È stata anche, secondo il tribunale elettorale di San Paolo, illegale. Il tribunale ha stabilito che Marçal aveva abusato sia del potere politico che economico, e lo ha escluso dalle candidature per otto anni .
L'ineleggibilità di Marçal avrebbe potuto porre fine alla sua carriera politica prima che iniziasse davvero, ma sembra aver trovato un escamotage: è diventato un kingmaker. Il suo endorsement di Flávio Bolsonaro è un matrimonio di convenienza—Marçal guadagna rilevanza continua, Flávio ottiene accesso all'esercito digitale di Marçal . Eppure è anche un promemoria di quanto facilmente i confini del permissibile possano essere testati nella politica brasiliana. Marçal, come Jair Bolsonaro, è escluso dalle cariche. A differenza di Bolsonaro, ha dichiarato apertamente la sua intenzione di candidarsi comunque nel 2026 . Se questo sia spavalderia, una manovra legale o una sfida genuina all'autorità del tribunale elettorale resta da vedere.
Il fenomeno Marçal parla di una sfida più ampia che le istituzioni democratiche brasiliane affrontano. I tribunali elettorali hanno squalificato sia Bolsonaro che Marçal per condotte ritenute oltre il limite. Eppure la squalifica non cancella queste figure; le sposta semplicemente. Bolsonaro fa campagna per i suoi procuratori. Marçal sostiene Flávio. Entrambi rimangono forze nel panorama politico, la loro influenza non diminuita dai giudizi dei tribunali. La domanda, quindi, è se lo stato di diritto possa contenere movimenti politici che rifiutano di riconoscere la sua autorità—o se l'ineleggibilità sia semplicemente un'altra fase in un gioco infinito di manovre.
Il dilemma di Lula
Se la destra è frammentata e cerca un campione, la sinistra affronta un problema diverso: ha un campione, ma ha 80 anni, è sempre più impopolare e sta finendo il tempo.
Il terzo mandato presidenziale di Lula è stato segnato da turbolenze economiche, lotte politiche interne e un senso pervasivo che l'energia trasformativa dei suoi mandati precedenti si sia dissipata. Governa in coalizione con partiti centristi il cui sostegno è transazionale, e i suoi indici di gradimento, pur non essendo catastrofici, sono tutt'altro che robusti. I numeri dei sondaggi catturano questa ambivalenza: è in testa negli scenari di primo turno, ma la sua quota di voti oscilla intorno al 30%-40%—abbastanza per rimanere avanti in un campo affollato, ma difficilmente un mandato . Nei confronti di secondo turno, dove la competizione si restringe a una scelta binaria, il suo vantaggio si riduce o scompare .
La sfida di Lula non è che abbia perso la sua base—i fedeli del Partito dei Lavoratori rimangono leali—ma che non sia riuscito a espandersi oltre essa. L'elettorato brasiliano è diviso in circa tre campi: un terzo che voterà per Lula a prescindere, un terzo che voterà per chiunque tranne Lula, e un terzo che è persuadibile. È questo gruppo intermedio che deciderà l'elezione, e la capacità di Lula di raggiungerlo è limitata da un decennio di polarizzazione che ha indurito le opinioni su entrambi i lati.
Il compito del presidente è ulteriormente complicato dalla natura della sua opposizione. Se la destra si unisce dietro Tarcísio, Lula affronta un rivale disciplinato e competente con appeal trasversale. Se si raduna dietro Flávio, affronta un candidato della guerra culturale che mobiliterà la base di Bolsonaro e costringerà l'elezione in un referendum sugli ultimi otto anni. Se si frammenta, Lula potrebbe vincere per default, ma senza un chiaro mandato per governare. Ogni scenario presenta i propri rischi.
C'è anche la questione della successione. Lula avrà 81 anni il giorno delle elezioni nel 2026, e 85 alla fine di un ipotetico quarto mandato. Il Partito dei Lavoratori non ha un erede ovvio—Fernando Haddad, il ministro delle finanze, è competente ma poco ispirante, e ottiene scarsi risultati quando testato come candidato . Il fallimento della sinistra nel coltivare una prossima generazione di leadership significa che Lula è sia indispensabile che un peso, l'unica figura capace di unire la coalizione ma anche un promemoria della sua incapacità di andare avanti.
Le forze strutturali
Dietro le personalità e i sondaggi si trova un insieme più profondo di forze strutturali che daranno forma alle elezioni del 2026. Il Brasile rimane una nazione divisa—per classe, per geografia, per cultura, per memoria. Gli anni Bolsonaro non hanno creato queste divisioni, ma le hanno sfruttate e approfondite, e il Paese deve ancora trovare un modo per colmarle.
Il centro di gravità dell'elettorato si è spostato a destra dalla prima presidenza di Lula nei primi anni 2000. I cristiani evangelici, che un tempo pendevano a sinistra, ora formano la spina dorsale della coalizione di destra. Gli elettori della classe media, ansiosi per la criminalità e la corruzione, hanno abbandonato il Partito dei Lavoratori in gran numero. La lobby dell'agribusiness, arricchita dai boom delle materie prime, esercita un'enorme influenza nel Congresso. Anche all'interno della sinistra c'è dissenso: gli elettori più giovani, in particolare nelle aree urbane, sono scettici sulla politica dall'alto verso il basso della vecchia guardia e affamati di nuove voci.
Lo stesso sistema elettorale contribuisce alla frammentazione. Il Brasile usa un sistema a due turni per le elezioni presidenziali, che incoraggia più candidati a entrare nel primo turno nella speranza di arrivare al ballottaggio. Questo produce un campo affollato e premia la polarizzazione: nel secondo turno, quando rimangono solo due candidati, la competizione spesso degenera in una scelta binaria tra visioni nettamente opposte. Il sistema garantisce anche un'influenza sproporzionata ai partiti più piccoli, il cui sostegno in Congresso può essere comprato o contrattato, e i cui candidati presidenziali possono servire come guastafeste o broker di potere.
Poi c'è la questione delle istituzioni. I tribunali elettorali brasiliani hanno svolto un ruolo assertivo negli ultimi anni, squalificando candidati, vietando disinformazione e intervenendo nelle campagne. Queste azioni sono difese come necessarie per proteggere la democrazia dalle minacce autoritarie; sono condannate, dalla destra, come eccesso giudiziario e manipolazione partigiana. La squalifica di Bolsonaro e Marçal sarà oggetto di contenzioso, in termini legali e politici, per tutta la campagna. Se i procuratori di uno dei due uomini vinceranno, la legittimità dei tribunali—e, per estensione, dell'elezione stessa—sarà messa in discussione.
La campagna che non è iniziata
Vale la pena ricordare che le elezioni del 2026 sono ancora a due anni di distanza. I candidati non sono ancora formalmente dichiarati. Le alleanze non sono ancora formate. Le questioni che domineranno la campagna—performance economica, criminalità, corruzione, lo spettro dell'arretramento democratico—si stanno ancora sviluppando. Molto può cambiare.
Eppure i contorni della corsa sono già visibili. Sarà una competizione tra una sinistra al governo che ha perso il suo dinamismo e una destra risorgente che ha perso la sua figura di riferimento. Sarà combattuta nell'ombra di Jair Bolsonaro, che non può candidarsi ma rifiuta di andarsene. Sarà decisa da un centro persuadibile che è stanco della polarizzazione ma incerto sull'alternativa.
I sondaggi, con tutte le loro contraddizioni, puntano a una singola conclusione: l'elezione è completamente aperta. Lula è in testa, ma il suo vantaggio è fragile. L'opposizione è divisa, ma capace di unirsi. Il risultato dipenderà meno dall'ideologia che dalla tattica—chi può costruire la coalizione più ampia, chi può consolidare il voto anti-incumbent, chi può navigare il terreno insidioso tra mobilitazione della base e appeal dell'elettore mediano.
"Hanno paura", ha detto Bolsonaro ai suoi sostenitori, come se la sua squalifica legale fosse semplicemente una formalità da superare con sufficiente forza di volontà.
Nel frattempo, la politica brasiliana rimane sospesa in un peculiare stato di anticipazione. I candidati che non possono candidarsi fanno comunque campagna. I candidati che potrebbero candidarsi coprono le loro scommesse. I sondaggi sfornano ipotetici, ognuno una piccola finzione su un futuro che non è ancora arrivato. E l'elettorato, esausto da un decennio di turbolenze, guarda e aspetta, incerto se le prossime elezioni porteranno risoluzione o semplicemente un altro round in una lotta infinita.
Le elezioni del 2026 determineranno non solo chi governerà il Brasile per i prossimi quattro anni, ma se il Paese possa andare oltre la politica del risentimento e della personalità che hanno definito l'ultimo decennio. Testerà se le istituzioni democratiche possano resistere alla pressione di movimenti populisti che rifiutano la loro autorità. Rivelerà se un elettorato fratturato possa trovare un terreno comune, o se la polarizzazione sia ormai la condizione permanente della democrazia brasiliana.
Le risposte a queste domande rimangono incerte. Ciò che è certo è che la campagna è già iniziata—non con comizi o manifesti, ma con sussurri e manovre, con sondaggi e procuratori, con la lenta, inesorabile logica dell'ambizione politica. I non-candidati si stanno preparando. L'elettorato sta guardando. E il Brasile, come sempre, è intrappolato tra il suo passato e il suo futuro, incerto su quale prevarrà.