Entrez dans n'importe quel café d'Erevan durant la quinzaine qui a suivi la clôture des bureaux de vote et vous entendrez une variante de la même objection : « Comment un homme qui a détenu la nationalité argentine peut-il diriger l'Arménie de manière crédible ? » La question poursuit Nikol Pachinian autant aujourd'hui qu'elle ne l'a fait lors des campagnes tendues de 2018 et 2021. Pourtant, les résultats préliminaires de la Commission électorale centrale [3, 8, 15, 27] montrent son parti Contrat civil obtenant environ la moitié des suffrages nationaux—un résultat dont la mécanique ne doit rien aux notes biographiques et tout à l'arithmétique des coalitions, à la géographie de la participation et à la cour patiente de l'UE.
L'allégation de double nationalité elle-même repose sur des documents vieux de plusieurs décennies. Les détracteurs de Pachinian, menés par le bloc d'opposition Hayastan, pointent un passeport argentin qu'il aurait détenu au début des années 2000 [5, 20, 25, 28]. Selon la loi électorale arménienne, les binationaux ne peuvent se présenter au Parlement—un seuil qui, s'il était prouvé, invaliderait sa candidature. Pourtant, l'accusation a été rejugée à chaque cycle électoral depuis 2018 sans produire de verdict disqualifiant. Le Comité d'enquête a ouvert et clos des investigations [5, 20], les avocats de l'opposition ont menacé d'actions en justice [5, 28], et à chaque fois l'affaire se dissout dans le flou procédural. La variante de cette semaine implique Narek Karapetian, un candidat mineur, accusé de dissimuler la nationalité russe [5, 20, 25] ; le parallèle vise à rejaillir sur Pachinian, mais la structure juridique ne le permet pas. Les allégations de double nationalité doivent être prouvées à la satisfaction de l'autorité électorale avant que la nomination ne soit certifiée—après coup, le seuil est la condamnation ou l'aveu, dont aucun n'existe ici.