O Problema da Simetria
No primeiro semestre de 2025, a OpenAI gastou 5,02 mil milhões de dólares a executar os seus modelos na infraestrutura de cloud Azure da Microsoft . No mesmo período, a empresa estava em vias de gerar cerca de 13 mil milhões de dólares em receita anual — uma quantia respeitável por qualquer padrão normal, exceto que a OpenAI acabara de se comprometer a pagar à Oracle 300 mil milhões de dólares ao longo de cinco anos por capacidade de computação adicional [8,13], acordara entregar à CoreWeave 11,9 mil milhões de dólares no mesmo período por centros de dados e serviços , e assinara contratos com fabricantes de chips para garantir 900 mil wafers de semicondutores por mês . A aritmética provoca uma certa vertigem. Segundo alguns cálculos, a OpenAI necessita de 1,4 biliões de dólares em computação para concretizar a sua visão , um valor mais de cem vezes superior à sua receita anual atual. A liderança da empresa acredita que a procura por versões cada vez melhores dos seus produtos acabará por cobrir esta conta astronómica. Se têm razão é a questão sobre a qual repousam agora biliões de dólares.
Não é hipérbole. Nos últimos dezoito meses, o setor da IA atraiu investimento que excede o capital comprometido em qualquer recente boom tecnológico . Só a OpenAI acumulou 1 bilião de dólares em contratos [8,9], uma quantia tão grande que requer um momento de pausa para compreender. A empresa fechou uma ronda de financiamento no final de 2024 com uma avaliação pós-investimento de 852 mil milhões de dólares , tornando-se numa das empresas privadas mais valiosas da história. Entretanto, a Nvidia — cujos processadores gráficos se tornaram a infraestrutura essencial da era da IA — tornou-se a primeira empresa do mundo a atingir uma capitalização bolsista de 5 biliões de dólares [5,6,7], juntando-se à Microsoft e à Apple no território rarefacto acima dos 4 biliões [2,3,4]. Os números são vertiginosos e levantam uma questão desconfortável: estamos a assistir ao nascimento de uma nova ordem económica ou à inflação de uma bolha cujo colapso remodelará a economia global?
Os Negócios Que Devoraram o Mundo
Para compreender a escala, convém catalogar os contratos. O compromisso de 300 mil milhões de dólares da OpenAI com a Oracle é apenas o maior numa cascata de acordos que redefiniram a despesa corporativa [8,13]. A Meta, empresa-mãe do Facebook, comprometeu-se com mais de 10 mil milhões de dólares à Google por serviços de cloud ao longo de seis anos , e contratou separadamente com a CoreWeave — um fornecedor de cloud de GPU que emergiu da indústria de mineração de criptomoedas — para fornecer 14,2 mil milhões de dólares em infraestrutura de IA . As ações da CoreWeave dispararam 12 por cento com o anúncio , um voto de confiança notável numa empresa que praticamente não existia na sua forma atual há poucos anos. A Broadcom, um fabricante de chips anteriormente conhecido pelos semicondutores de rede, entrou numa joint venture com a OpenAI para construir e implementar 10 gigawatts de aceleradores de IA personalizados , um negócio que fez as ações da Broadcom subirem 9 por cento .
Estas transações partilham uma estrutura peculiar. Em muitos casos, as mesmas empresas aparecem em ambos os lados do balanço. A Microsoft, por exemplo, é o maior investidor da OpenAI e também o seu principal fornecedor de cloud; a OpenAI paga milhares de milhões à Microsoft por computação, que a Microsoft regista como receita, uma parte da qual regressa à Microsoft como apoiante da OpenAI . A Google vende serviços de cloud à Meta enquanto compete com a Meta no desenvolvimento de produtos de IA . A Oracle fornece infraestrutura à OpenAI mesmo enquanto se posiciona como rival em IA empresarial . O resultado é o que alguns observadores denominaram um "fluxo circular de capital" — um sistema em que o dinheiro se move em circuito, inflacionando avaliações sem necessariamente produzir crescimento real correspondente. Gestores de carteiras em grandes fundos de investimento começaram a manifestar preocupação , notando que as métricas pelas quais as empresas de IA são avaliadas têm pouca semelhança com as medidas tradicionais de rentabilidade ou fluxo de caixa.
A escala do investimento tem consequências materiais. A Micron, um dos maiores fabricantes de memória do mundo, anunciou recentemente a descontinuação das suas linhas de produtos Crucial para consumidores, citando uma escassez de RAM impulsionada em parte pelo apetite voraz dos centros de dados de IA . O acordo da OpenAI com a Hynix e a Samsung por 900 mil wafers por mês representa cerca de 40 por cento da produção global de DRAM, segundo algumas estimativas — um nível de procura que disparou os preços da memória e limitou o fornecimento para outras indústrias. Espera-se que a escassez piore , um sinal de que o boom da IA já não é um fenómeno financeiro abstrato, mas uma força que está a remodelar cadeias de abastecimento e mercados de hardware em todo o mundo.
A Questão da Receita
Contra este pano de fundo de compromissos de biliões de dólares, a receita real da OpenAI parece quase modesta. A taxa anual de 13 mil milhões de dólares da empresa é impressionante pelos padrões de uma startup, mas empalidece perante as obrigações que assumiu. A lacuna convida ao ceticismo. Se a OpenAI está a gastar 5 mil milhões de dólares a cada seis meses apenas em inferência — o processo de executar modelos treinados para responder a consultas de utilizadores — e a comprometer dezenas de milhares de milhões mais para garantir capacidade futura, quando é que o negócio se torna autossustentável? A resposta da empresa é que a despesa de hoje é um investimento no domínio de amanhã. Os modelos da OpenAI já estão incorporados em produtos usados por centenas de milhões de pessoas, do ChatGPT ao conjunto Copilot da Microsoft. Cada nova geração de modelos expande o leque de tarefas que podem executar, abrindo novos fluxos de receita. A teoria é que os efeitos de rede e os custos de mudança consolidarão a posição da OpenAI, permitindo-lhe captar valor proporcional à infraestrutura que está a construir.
Mas a teoria depende de um conjunto de pressupostos que permanecem não testados em escala. O principal é a crença de que a procura por serviços de IA crescerá exponencialmente, e que os clientes pagarão preços suficientes para cobrir o custo astronómico da computação subjacente. Até agora, grande parte da receita no setor da IA veio de empresas a experimentar com a tecnologia em vez de a integrarem nas operações centrais. O salto de projetos-piloto para cargas de trabalho de produção não está garantido. Há também a questão da concorrência. A OpenAI não é a única empresa a despejar capital em infraestrutura de IA. A Google descreveu o seu modelo Gemini como "um tipo fundamentalmente novo de IA" e "o mais poderoso da empresa até à data" , um sinal de que pretende competir agressivamente. A Meta, a Amazon e uma série de startups estão a construir sistemas rivais. Se o mercado se fragmentar, as economias de escala que justificam os investimentos de hoje podem não se materializar.
"A OpenAI precisa de 1,4 biliões de dólares em computação, um número que eclipsa as suas receitas atuais, porque acredita que a procura e versões cada vez melhores dos seus produtos o compensarão."
O que está em jogo estende-se para além de qualquer empresa individual. Se a OpenAI não conseguir fazer a economia funcionar, os efeitos de ondulação serão profundos. Os investidores despejaram capital em startups de IA assumindo que alguns vencedores emergirão com poder de mercado suficiente para recuperar as suas despesas. Se esse pressuposto se revelar falso, as perdas resultantes poderão rivalizar com as do colapso das pontocom. Os gestores de carteiras começaram a traçar a comparação explicitamente , notando que o frenesim atual partilha características com bolhas passadas: avaliações disparadas, fluxos de capital especulativo e uma desconexão entre desempenho presente e expectativas futuras.
A Singularidade Nvidia
Nenhuma empresa incorpora mais plenamente as contradições da economia da IA do que a Nvidia. No início de 2025, a sua capitalização bolsista ultrapassou os 5 biliões de dólares [5,6,7], um marco que reflete tanto a centralidade dos seus produtos como as expectativas agora incorporadas nas suas ações. As GPU da Nvidia — originalmente desenhadas para renderizar gráficos de videojogos — tornaram-se o hardware padrão para treinar e executar grandes modelos de IA. A empresa alavancou esta posição num quase-monopólio, capturando uns estimados 80 por cento do mercado de aceleradores de IA. A sua receita cresceu em paralelo com o boom da IA, mas a sua avaliação cresceu ainda mais depressa, o que implica que os investidores acreditam que o domínio da empresa persistirá e aprofundará.
O risco é que a posição da Nvidia seja menos segura do que parece. O acordo da Broadcom com a OpenAI para construir aceleradores personalizados é um sinal de que os grandes programadores de IA procuram alternativas às GPU standard, que permanecem caras e limitadas no fornecimento. A Google há muito usa as suas próprias Unidades de Processamento Tensor para cargas de trabalho internas, e a Amazon desenvolveu chips personalizados para a AWS. Se a OpenAI, a Meta e outras conseguirem construir hardware sob medida, as margens da Nvidia podem comprimir-se. A avaliação de 5 biliões de dólares da empresa assume não só que a despesa em IA continuará a crescer, mas que a Nvidia capturará uma quota estável dessa despesa. Ambos os pressupostos são contestáveis.
No entanto, a ascensão da Nvidia é também um testemunho da realidade da transformação da IA. O crescimento da receita da empresa não é especulativo; está a enviar silício em quantidades que sobrecarregam a capacidade de fabrico global. Os negócios que a OpenAI e outras assinaram não são hipotéticos; comprometem capital real em infraestrutura real. A economia da IA pode estar sobreaquecida, mas não é uma miragem. Centros de dados estão a ser construídos, chips estão a ser fabricados e modelos estão a ser treinados numa escala que teria parecido fantástica há uma década. A questão não é se a IA é transformadora — claramente é — mas se a estrutura financeira erguida sobre essa transformação é sustentável.
O Problema do Capital Circular
A expressão "fluxo circular de capital" capta um desconforto que se enraizou entre investidores e analistas. Num mercado convencional, o capital flui de investidores para empresas, que o usam para construir produtos e serviços que geram receita de clientes. A receita cobre custos, produz lucro e retorna aos investidores como dividendos ou ganhos de capital. O sistema é linear e responsável. Mas a economia da IA assemelha-se cada vez mais a um circuito fechado. Empresas investem umas nas outras, compram serviços umas às outras e registam as transações como receita, o que justifica avaliações mais altas, que atraem mais investimento, que financia mais negócios. O circuito pode sustentar-se por algum tempo, mas é vulnerável a qualquer choque que quebre o circuito.
Isto não sugere fraude ou má conduta. Os negócios são reais, os serviços são entregues e as empresas envolvidas estão a construir capacidades tecnológicas genuínas. Mas a estrutura cria uma espécie de autorreferência que obscurece o valor subjacente. Quando a OpenAI paga à Microsoft por computação, e a Microsoft conta esse pagamento como receita, e a avaliação da Microsoft sobe com base nessa receita, e a avaliação mais alta da Microsoft justifica mais investimento na OpenAI, o sistema começa a assemelhar-se a uma máquina de movimento perpétuo. Funciona até não funcionar.
A preocupação é amplificada pela escala pura dos compromissos. O 1 bilião de dólares em negócios da OpenAI [8,9] não está disperso por um portfólio diversificado de experiências; está concentrado num punhado de apostas enormes em infraestrutura que levará anos a implementar e mais tempo ainda a compensar. Se a procura fraquejar, ou se a concorrência erodir as margens, ou se os modelos estagnarem em capacidade antes de atingirem os limiares necessários para justificar a despesa, as perdas serão proporcionais à escala do investimento. O negócio de 14,2 mil milhões de dólares da CoreWeave com a Meta e o acordo de 11,9 mil milhões de dólares com a OpenAI transformaram um fornecedor de cloud de GPU outrora obscuro num elo central da economia da IA. Se qualquer cliente reduzir a escala, o modelo de negócio da CoreWeave colapsa, e os investidores que elevaram as suas ações 12 por cento enfrentarão perdas acentuadas.
O Eco Histórico
Comparações com a bolha das pontocom são inevitáveis, e não inteiramente justas. Jerome Powell, presidente da Reserva Federal dos EUA, argumentou que a IA é fundamentalmente diferente do frenesim da internet do final dos anos 1990, descrevendo-a como "uma fonte importante de crescimento económico" em vez de excesso especulativo . O argumento de Powell é válido: a IA já está a produzir ganhos mensuráveis em produtividade, desde a descoberta de medicamentos à otimização logística. A tecnologia não é vaporware. Mas a bolha das pontocom também não foi construída sobre o nada. A internet transformou a economia global, apenas não suficientemente rápido ou lucrativamente para justificar as avaliações de 1999. Muitas das empresas que encarnaram a primeira vaga da internet colapsaram; a infraestrutura que construíram foi eventualmente posta a uso por uma segunda geração de empresas que emergiu dos escombros.
O paralelo sugere que mesmo se a IA cumprir o seu potencial transformador, a estrutura financeira atual pode não sobreviver à transição. Bolhas não requerem que a tecnologia subjacente falhe; requerem apenas que as expectativas ultrapassem a realidade por margem suficiente. Os 1,4 biliões de dólares em computação que a OpenAI acredita precisar podem eventualmente revelar-se justificados, mas se a receita necessária para suportar essa infraestrutura demorar uma década a materializar-se em vez de cinco anos, a lacuna falirá empresas e vaporizará fortunas. A questão não é se a IA é real, mas se a linha temporal implícita nas avaliações de hoje é plausível.
Alguns analistas começaram a argumentar que a bolha rebentará iminentemente, com previsões de que 2025 será o ano do ajuste de contas . A lógica é direta: a lacuna entre investimento e receita está a alargar-se, não a estreitar-se, e em algum momento os investidores exigirão provas de que a despesa está a produzir retornos. Quando esse momento chegar, o fluxo circular de capital reverterá. Empresas que dependiam de avaliações em constante ascensão para financiar operações ver-se-ão incapazes de levantar capital fresco. Negócios serão renegociados ou cancelados. Os preços das ações corrigirão, e a correção será severa.
O Caminho a Seguir
No entanto, também é possível que os céticos estejam errados. A escala e velocidade da economia da IA são sem precedentes, mas também o é a capacidade da tecnologia. Os modelos da OpenAI podem agora realizar tarefas — escrever código, conduzir investigação jurídica, gerar media sintético — que eram domínio exclusivo de profissionais altamente treinados há apenas alguns anos. Cada nova geração de modelos expande essa fronteira. Se a trajetória continuar, o mercado endereçável para serviços de IA não são milhões ou milhares de milhões, mas biliões de dólares, abarcando setores inteiros da economia global. Nesse cenário, a despesa de hoje não é exuberância irracional, mas preparação racional.
A dificuldade é que ambas as narrativas são plausíveis, e o resultado não ficará claro por anos. Entretanto, a economia da IA continuará a evoluir de formas que desafiam categorização fácil. A escassez de memória piorará , forçando indústrias a competir por recursos escassos. Novos negócios serão anunciados, cada um maior que o anterior, empurrando os limites do que parece financeiramente possível. A avaliação da Nvidia flutuará, um barómetro em tempo real do sentimento dos investidores [5,6,7]. E a OpenAI, a empresa no centro do turbilhão, continuará a gastar quantias que eclipsam a sua receita [8,16], apostando que o futuro validará o presente.
O que é certo é que a economia da IA atingiu uma escala em que as suas dinâmicas internas importam a todos. O capital a ser implantado não está confinado a um canto especulativo do mercado; está a remodelar cadeias de abastecimento de semicondutores, redes elétricas e mercados de trabalho. Se a despesa compensar, os ganhos serão transformadores. Se não compensar, as perdas serão catastróficas, não apenas para investidores, mas para as indústrias e trabalhadores apanhados na corrente descendente. A aposta do bilião de dólares já não é uma aposta lateral. É o evento principal, e o resultado definirá a próxima década da vida económica global.